Um was ging es konkret ab dem 29.01.2010?
Dreh- und Angelpunkt war ein von mir verfasster Wikipedia-Eintrag mit dem Lemma "Mikrospenden". Zum Zeitpunkt der Eintragung konnte ich noch nicht ahnen, dass ich damit unrelevantes Neuland im Wikipedia-Universum betrete und dies so ziemlich jeder Wikipedia-Verordnung widerspricht, die man sich vorstellen kann. Pech. Aber wir hatten eine irre Zeit beim "Ringen um Land" in der alles entscheidenden Frage:
Mikrospende? Kleinstspende? Oder etwa Beides?
Hier also das "Theater" in voller Länge und mit folgenden Rollen:
Starring:
--------
MEISTERKOCH (als Wiki-Admin)
ICH (Connormarc, als ich)
In den Nebenrollen:
------------------
WOLF IM WALD (mein Mentor bei Wikipedia)
GLEIBERG (als Wiki-Admin?)
Gastauftritt:
------------
EIN DRITTER (als ein Dritter)
Alles beginnt damit, dass der Administrator MEISTERKOCH meinen Artikel mit der Bezeichnung "Mikrospenden", Kraft seines Amtes, kurzerhand in "Kleinstspenden" umdeklariert. Eine Handlung, die mich in den darauffolgenden Monaten bis an die Grenzen der Spendenwissenschaft bringen wird...los gehts:
---------------------------------------------
MEISTERKOCH (waltet seines Amtes):
POV, TF, Lemma verschoben auf Kleinstspende, fuerchterliches Deutsch... usw. In Amerika z.B. bis $250 siehe matching funds presidential election.Meister Koch P:W 15:00, 29. Jan. 2010 (CET)
ICH (irritiert):
Hallo, ich verstehe die Aufregung und die Argumentation nicht. Was ist eine Kleinstspende? Der Begriff Mikrospende ist eng an das Spendenprinzip (Dominoeffekt, Sammlung durch viele Menschen usw.) geknüpft und hat dadurch einen Bekanntheitsgrad erreicht. Wo liegt das Problem genau?--Connormarc 15:20, 29. Jan. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (findet meinen Artikel albern):
Siehe WP:TF und WP:Q. Der Artikel ist zusammengewuerfelter Mist, sorry wenn das hart klingt. Wo ist ein Beleg fuer die Definition von Mikrospenden? Wird der Begriff in wissenschaftlicher Literatur verwendent, oder wird da ein deutscher Begriff verwendent? Wieso sind in Amerika Kleinstspenden als <250 USD angesehen? Wieso steht dann im Artikel 1 bis 10 USD? Wieso ueberhaupt in USD, kann ich nicht in malayischen Ringgit spenden? Wer liegt die Grenze fest, ab wann und welchen Betrag eine Kleinstspende ist? Was machen externe Links im Text, siehe WP:WEB? Was soll bitte denn sozialoekonomischer Blickwinkel sein. Silvio Gesell? Selbst der Begriff Mikrospenden ist eine schlechte Wiederentlehnung aus dem Englischen. Usw. usf. --Meister Koch P:W 15:45, 29. Jan. 2010 (CET)
EIN DRITTER (will offenbar vermitteln):
Die USD ergeben sich denke ich aus dem Bezug zum Ursprung aus den USA und ist wohl eher nur Beispielhaft. Soll da nun eine Variable {Geld} eingefügt werden? Der Begriff Mikrospenden ist doch eine Übersetzung aus dem Amerikanischen, wieso ist das so nicht in Ordnung? Kleinstspende klingt irgendwie komisch, zumal das Prinzip ja von Micro donations kommt. sozial-ökonomischen Blickwinkeln, steht doch schon im Name: Sozial und Ökonomisch, spenden für eine soziale Einrichtung / Projekt. Das mit dem Weblink ist verständlich, würde wohl auch als Beleg oder weiterführende Information taugen. Zur wissenschaftlicher Literatur. Wenn das so "neu" ist, muss es ja nicht unbedingt Literatur dazu geben. Genügt es nicht auf das amerikanische Prinzip zu verweisen? Und was bedeutend die kürzel "POV" , "TF" und "Lemma" ? --emwe
MEISTERKOCH (begegnet Trends wohl eher skeptisch):
WP:POV, WP:TF und Lemma. Das kleine Spenden was voellig neues und cooles ist, was aus den USA kommt, dass musst du auch erstmal belegen. Und wenn es so neu ist, dass es darueber keine Literatur gibt, dann hat es auch in einer Enzyklopädie nichts zu suchen.--Meister Koch P:W 18:20, 29. Jan. 2010 (CET)
EIN DRITTER:
Verstehe. Aber laut WP:TF ist das doch eine Theoriedarstellung oder? Ich hab noch nie in einem Wiki mitgeschrieben und will mich auch nicht gleich unbeliebt machen. Aber ich verstehe die Einwände. Wie lange bleibt so ein Artikel in der Qualitätssicherung bis er gelöscht wird? --emwe
MEISTERKOCH:
Da unbelegt wohl eher Theorieetablierung. Bisweilen verbleibt so ein Artikel ewig in der Qualitätssicherung bis ihn jemand bearbeitet oder bis ihn irgendjemand loescht.--
Meister Koch P:W 20:43, 29. Jan. 2010 (CET)
ICH (um Sachlichkeit bemüht):
Hallo Meisterkoch, zuerst einmal würde es mich freuen, wenn dein Schreibstil auch den sachlichen Ton annimmt, den du von einem Artikel verlangst. Auch wenn die Beschreibung für dich "zusammengewuerfelter Mist" ist, bleibt das zunächst deine Meinung und bildet in keinster Weise die Meinung der Allgemeinheit ab. Auch wenn du scheinbar berechtigt bist, Begriffe eigenmächtig zu ändern, umzudefinieren, zu verschieben usw. heißt dies noch lange nicht, dass du damit im Sinne der Allgemeinheit handelst. Zunächst schlage ich vor, die Bezeichnung Mikrospenden wieder einzufügen. Ich habe mitbekommen, dass es hier in der WIKIPEDIA 7-Tage Regelungen gibt, inmerhalb dieser diskutiert, argumentiert und ggf. weiter belegt werden kann ohne dass es zu eigenmächtigen Änderungen kommt. Ich denke, dass man diese Fairness von den Mitgliedern einer Wissensdatenbank verlangen kann. Konkret möchte ich dich hiermit bitten, die Änderung der Bezeichnung zurückzunehmen oder alternativ eine Doppelbezeichnung Mikrospenden (Kleinstspenden) einzufügen. Deine Kritik sollte dann an dieser Stelle konkret und sachlich erfolgen. Fehlende Belege füge ich gerne an sofern mir klar ist, welche dies genau sind. Oder bedeutet deine spontane Handlung, dass nun ein Trend zu wahllosen Begriffsveränderungen eintritt. Dann sollten sich die Verfasser der Wikipedia-Artikel "Mikrowellen" (engl. "microwaves") oder "Microchip" in Acht nehmen. Über die Bezeichnung "Microspenden" hätte mit Sicherheit diskutiert werden können. Kleinstspenden trifft die Thematik in keinster Weise. Bitte um o.g. Rücknahme, Nennung einer Frist und Angabe von sachlichen Verbesserungsvorschlägen bzw. Angabe, welche Quellen deiner Meinung nach fehlen. Gruß --Connormarc 22:24, 29. Jan. 2010 (CET)
WOLF IM WALD (mein geschätzter, damaliger Wiki-Mentor):
Hallo Kollegen, ich denke auch dass das mit der Doppelbezeichnung keine schlechte Idee ist, jedenfalls sollten beide Begriffe in der Einleitung auftauchen (das Lemma kann man ja nicht "Mikrospende (Kleinstspende)" oder "Kleinstspende (Mikrospende)" nennen). Daher habe ich den Begriff Mikrospende mit Angabe einer Quelle, die meiner Meinung nach die Existenz ausreichend belegt, wieder im Einleitungssatz eingefügt. Grüße -- Wolf im Wald (+/-) 22:47, 29. Jan. 2010 (CET)
MEISTERKOCH:
Lies mal WP:Q.--Meister Koch P:W 22:51, 29. Jan. 2010 (CET)
Nachtrag zur Trenddiskussion: Mobilegiving--Connormarc 22:44, 29. Jan. 2010 (CET)
ICH:
Und ein weiterer Nachtrag zum Thema Umgangssprache. Ich bitte um Nachschlagen der Bezeichnung "Kleinstspenden" im Duden. Dies dürfte in eine Sackgasse bzw. zu keinem Ergebnis führen. Das gilt auch für die Bezeichnung "Mikrospende". Verfolgt man die Diskussionen und Treffer, die sich durch GOOGLE darstellen, dann lässt sich meiner Meinung nach durch die Bezeichnung "Kleinstspenden" keinerlei Zusammenhang zum Konzept der "Micro-Donations" in den USA herstellen, während dies beim Suchbegriff "Mikrospenden" durchaus der Fall ist. Bitte nochmals, diese Irreführung, die beim Leser durch den Begriff "Kleinstspenden" entstehen kann zu korrigieren und um Wiederherstellung der ursprünglichen Bezeichnung. Das Konzept der Mikrospenden sieht variierende Spendenbeträge vor, hier spielt neben dem Spendenzweck (Haiti kann eben nicht mit einem Klassenzimmer gleichgesetzt werden, auch wenn für beide Anlässe aus gutem Grund gespendet wird) auch die technische Realisierbarkeit und die Möglichkeiten und Grenzen von technischen Geräten eine Rolle (Im Rahmen von z.B. "Mobile-Donating" und anfallenden Gebühren machen erst Spenden einer bestimmten Höhe Sinn). Der Begriff "Kleinstspenden" führt insofern in die Irre als dass es sich hier um marginale Cent-Beträge zu handeln scheint, was dem Konzept der Micro-Donations nur zu einem kleinen Teil entspricht. Aus meiner Sicht handelt es sich bei dem Begriff "Kleinstspenden" um eine verzerrte, einschränkende und ungenaue Darstellung des Micro-Donation Konzeptes aus den USA.--Connormarc 00:38, 30. Jan. 2010 (CET)
GLEIBERG (ein Wiki-Admin, soviel ich weiß):
Der Begriff "Mikospenden" ist in der deutschsprachigen Wissenschaft nicht eingeführt, das versucht nur die Studentenarbeit, die bei der Erstanlage des Artikels genannt wird. Zeige uns einfach eine wirtschaftswissenschaftliche, reputable Quelle, in der aufgzeigt wird, dass das Wort "Mikrospende" in der WiWi eingeführt, gebräuchlich, belegt ist und nicht Übersetzungen aus dem Englischen oder Erklärungen des Präfix "Mikro-". Hier wird mit aller Macht versucht einen Begriff zu schaffen, an dem du offenbar ein gewisses Interesse im Bereich deiner Arbeit hast, aber das ist nicht enzyklopädisch, das ist Theoriefindung und Begriffsfindung vom Feinsten. So, das war eine dritte Meinung. --Gleiberg 16:41, 1. Feb. 2010 (CET)
EIN DRITTER:
Ähm, ich will ja nicht stören aber ist das nicht eher ein Fachbegriff, während Kleinstspende deskriptiv in der alltäglichen Sprache verwandt wird? --mwmahlberg 23:34, 29. Jan. 2010 (CET)
MEISTERKOCH:
Was ist ein Fachbegriff? Mikrospenden? Dann Quellen bitte.--Meister Koch P:W 00:22, 30. Jan. 2010 (CET)
ICH (an mir unbekannte Admins appellierend):
An die verantwortlichen Administratoren: Mein Artikel, der das Konzept der "Micro-Donations" aus den USA beschreibt und in Deutschland mit dem Begriff der Mikrospenden assoziiert wird wurde von Benutzer Meisterkoch gelöscht. Es erfolgte weder ein Hinweis geschweige denn eine konstruktive Diskussion mit der Möglichkeit Stellung zu beziehen und ggf. fehlende Quellen nachzuweisen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Art des Umgangs mit Wissen im Sinne der Allgemeinheit ist, die nun keinerlei Bezug mehr zu dem in den USA lange etablierten und durch die Haiti-Krise mehr denn je aktuellen Thema der Mikrospendensammlung herstellen kann und bitte um Stellungnahme weiterer Mitglieder sowie umgehende Wiederherstellung des Artikels.--Connormarc 01:29, 30. Jan. 2010 (CET)
MEISTERKOCH:
Siehe auch: hier. --Meister Koch P:W 02:59, 30. Jan. 2010 (CET)
ICH:
Dann fasse ich zum jetzigen Stand der Dinge zusammen: Es scheint im deutschen Wikipedia nicht möglich zu sein, einen Artikel über "Micro-Donations" (Mikrospenden) zu schreiben.Gruß, --Connormarc 19:41, 31. Jan. 2010 (CET)
MEISTERKOCH:
Richtig zusammengefasst. Aber es gibt ja Alternativen wie Wikibay, da kann man alles schreiben was man will.--Meister KochP:W 01:45, 31. Jan. 2010 (CET)
ICH:
das ist ja der punkt, ich hatte nie vor (und habe nicht vor) hier inhalte zu publizieren, die in dieser form nicht dem wissenstand entsprechen oder etwas vorgeben zu sein, was sie gar nicht sind. kurzum, ich möchte keinen satz schreiben, der inhaltlich aus der luft gegriffen ist. da war und bin ich für jede hilfestellung dankbar (in wikipedia erfolgt diese ja entweder durch andere autoren, die mentoren oder auch die administratoren). dieser vorgang hat ja auch zu beginn des artikels mikrospenden stattgefunden und dieser hat sich entsprechend, in kurzer zeit, entwickelt. eigentlich eine geniale idee des wissenszuwachses. die veränderungen, die von dir (meisterkoch) vorgenommen wurden waren aber elementar (lemma) und haben ja von der ursprünglichen fassung (nahezu) nichts übrig gelassen. möchte nochmal etwas kurz zusammenfassen: der begriff "kleinstspenden" ist ebenso wenig wie "mikrospenden" im duden zu finden und erfährt ja jetzt gerade durch den artikel eine begriffsetablierung, was ja in wikipedia oft kritisiert wird. der begriff "mikrospenden" oder "microspenden" ist aber (zumindest ugs. und auch bereits in der fachwelt) etabliert und mit dem konzept aus den usa assoziiert. nur scheint das plötzlich keine rolle mehr zu spielen. das interview mit dem prof. der fachhochschule zum thema mikrospenden sollte jetzt verlinkt werden aber über kleinstspenden hat er nicht gesprochen...darüber hinaus wird im artikel der anschein erweckt, kleinstspenden sind mit kleinspenden gleichzusetzen. hier verweise ich mal auf die jeweiligen ursprünglichen wortbedeutungen (kleinst = minimal, mikro = klein, klein = klein). was du im artikel beschreibst sind keine minimal-spenden (kleinstspenden) sondern allenfalls mikrospenden (kleinspenden) in variierender höhe (wie ich formuliert hatte je nach spendertyp, spendezweck und den technischen realisierungsmöglichkeiten der spendenerhebung). der vollständigkeit halber möchte ich noch kurz auf jede beliebige englisch-deutsch-übersetzung im internet verweisen, z.b. hier: Micro. deine erste argumentation (meisterkoch), wo du den begriff "mikrospende" als fürchterliches deutsch bezeichnet hast sollte damit etwas entschärft werden. auch wenn es vielleicht um deine persönliche meinung geht, dann gilt das eben noch lange nicht für allgemeine auffassungen über etablierte begriffe wie z.b. mikroökonomisch oder mikrosozial oder oder...ich bin nach wie vor der meinung, dein artikel führt leider in die falsche richtung. aber das diskussionsforum bleibt ja bestehen und das ist wohl das eigentlich faszinierende an wikipedia. Gruß, --Connormarc 19:41, 31. Jan. 2010 (CET)
MEISTERKOCH:
Du wurderst mehrfach aufgefordert Belege fuer die Definition oder Verwendung des Begriffs zu erbringen. Die Begriffe Kleinstspenden und Kleinspenden werden in der Fachliteratur verwendet. Selbst den engl. Wiki Artikel Micro-Donations beschreibt den Begriff dafuer aber "unbequellt" genauso wie er hier steht.--Meister Koch P:W 10:38, 31. Jan. 2010 (CET)
ICH:
Ich werde die entsprechende Fachliteratur nach dem Begriff der "Kleinstspende", wie du sie hier nennst, untersuchen. Außerdem werde ich überprüfen, inwieweit die Fachliteratur bestätigt, dass es sich z.B. bei Spendenbeträgen in Höhe von 200 Dollar (dein Verweis auf die Obama-Wahl) tatsächlich um KLEINST (also dem Wortstamm nach MINIMALspenden) handeln kann. Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, was in dieser Höhe die Bezeichnung Minimal implizieren soll aber gut...das wird die Fachliteratur sicher schlüssig darlegen.
Noch ein Nachtrag: über die "Korrektheit" und Präzision deines Artikels könnten wir weiterdiskutieren, wenn du dich lediglich auf den Begriff der KLEINSPENDE (nicht Kleinstspende) beziehst. Dann aber in dem Zusammenhang, warum der Begriff Mikro (Wortstamm klein bzw. eng) ausgeschlossen werden sollte. Diese Form von Purismus (bzw. Verweigerung der Darstellung Mikro und Verweise auf "fürchterliches Deutsch") kann ich in keinster Weise nachvollziehen, entspricht vielleicht gerade noch jahrzehntelang vergangener Denkstrukturen und macht (zumindest mir) eher Angst. Meine weitere konkrete Bitte: Das Lemma soll wieder, der Korrektheit geschuldet, in Mikrospenden umbenannt werden. Im Fließtext bitte dann die Bezeichnung Mikrospenden (auch: Kleinspenden) einfügen. Mikro und Klein sind hier durchaus synonym zu verwenden (dafür brauche ich jetzt ja wohl keine Quelle anfügen, das wird dir jedes Lexikon bestätigen). Der Schwerpunkt bzw. die Erstnennung von "Mikrospenden" liegt, nach o.g. Argumentation, in der bereits vorhandenen Relevanz und Etabliertheit des Begriffs in der Öffentlichkeit und Hochschulsektor. Gruß, --Connormarc 19:41, 31. Jan. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (möchte den Sack zumachen):
Ich diskutier mit dir nicht mehr weiter. Einige sind halt ungeeignet in einem Projekt, wie der Wikipedia mitzuarbeiten. Dazu zaehle ich dich. Es wurde mehrfach auf die Belegpflicht hingewiesen, das ignorierst du konsequent und schreibst deine Privatmeinungen auf die Diskussionsseite. Bitte bau dir deine eigene Webseite, da kannst du schreiben was du willst.--Meister Koch P:W 14:39, 31. Jan. 2010 (CET)
ICH (möchte das noch nicht):
Du kannst dich ja natürlich aus der Diskussion ausklinken, nur bitte ich um entsprechende Korrektur (siehe oben), da du faktisch nicht richtig liegst, für Begriffsverwirrungen sorgst und eigenmächtige Ausschlusskriterien definierst (KLEINST ist eben nicht gleich KLEIN, und KLEIN und MIKRO werden synonym verwendet. Bitte um Quellenangaben deinerseits wenn dies nicht der Fall sein sollte und wiederum um o.g. Änderung im Laufe des Tages. Gruß, --Connormarc 19:41, 31. Jan. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (lässt aber auch nicht locker):
Wenn du eine Abgrenzung zwischen Klein und Kleinstspenden vornehmen willst, dann gib endlich Literatur an.--Meister Koch P:W15:32, 31. Jan. 2010 (CET)
ICH (ebenso):
Literatur folgt, ändert aber nichts an dem Ausschlusskriterium der Wortsilbe "Mikro" (auch hier folgt Literatur, bis dahin kann gerne umgangssprachlich Mikrospenden (Kleinspenden ugs. Mikrospenden) angeführt werden. Sollte dies nicht der Fall sein bitte ich um Anspassung hier: Mikrowellenherd. Außerdem ist es deine Aufgabe, relevante Quellen für die synonyme Verwendung von Kleinst- und Kleinspenden aufzuführen. Schließlich stellst du in DEINEM Artikel diese Behauptung auf. Gruß, --Connormarc 19:41, 31. Jan. 2010 (CET)
ICH (mit einem Link):
Nachtrag zur Übersetzungsdiskussion Micro-Donation / Mikrospende. Bitte um Wiederherstellung des Lemma "Mikrospende" und Umformulierung des Fließtextes in Mikrospenden (ugs. Kleinstspenden). Gruß, --Connormarc 22:21, 31. Jan. 2010 (CET)
WOLF IM WALD (Mein ehemaliger Mentor unterstützt nochmal):
Also dieser Weblink ist mehr als aussagekräftig! -> Mikrospende muss wieder rein. -- Wolf im Wald (+/-) 16:19, 1. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (leistet detektivische Arbeit):
Den hat er selber dort erstellt. Ist uebrigens keine Quelle und falls du es noch nicht gecheckt hast, er hat sich auch die tolle Domain mikrospenden.de registriert. Wenn er was dazu zu sagen hat, soll er dort auf seiner Webseite schreiben.--Meister Koch P:W 16:24, 1. Feb. 2010 (CET)
ICH:
Um eine Drittmeinung wurde gebeten. Dies nur zur Info. Gruß --Connormarc 00:21, 1. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH:
Dies ist eine Diskussionsseite und kein Forum (siehe dazu WP:DISK). Lieber Benutzer:Connormarc solltest du weiterhin diese Seite mit deinen unbelegten Behauptungen missbrauchen werde ich jedweiteren Unfug hier von dir entfernen. Schoen, dass du eine dritte Meinung angefragt hast, am Besten schaut sich das ein Admin an und sperrt dich endlich. Du hast genug Zeit gekostet. Als Hinweis: Loeschpruefungund Loeschantrag. Deine Begriffsetablierung ist hier nicht erwuenscht. Letzte Aufforderung bring Quellen.--Meister Koch P:W 00:44, 1. Feb. 2010 (CET)
ICH (möchte noch was für die Ewigkeit hinterlassen):
Auch meinerseits ein letzter Hinweis (bevor du wahrscheinlich durchsetzt das ich gesperrt werde). Wer eigenmächtig und aus nicht nachvollziehbaren Gründen eine Begriffsübersetzung aus dem Englischen "Micro-Donations" / "Mikrospenden" verleugnet und ohne nachvollziehbaren Gründe in seinem eigenen Artikel verschweigt und darüber hinaus von "fürchterlichem Deutsch" spricht sollte hier gesperrt werden. Nachdem du ja Träger des goldenen Gummibärchens und höheren Orden bist wird das hier sicher gut für dich ausgehen. Ich bleibe bei meinem Standpunkt. Was du hier betreibst ist arglistiges Verschweigen von Tatsachen. Gruß, --Connormarc00:51, 1. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (findet das sogar mal ganz witzig):
Naja, wenigstens Humor hast du.--Meister Koch P:W 00:55, 1. Feb. 2010 (CET)
P.S: Im Uebrigen wurde das dir auch in en:WP schon erklaert. Diff.--Meister Koch P:W 01:04, 1. Feb. 2010 (CET)
WOLF IM WALD (wird das alles langsam zu blöd):
Also so langsam wird mir das hier zu blöd: Meister Koch du solltest wirklich mal an deiner Haltung arbeiten, der obenstehende Weblink zeigt eindeutig, dass es den Begriff Mikrospenden im Deutschen gibt. Außerdem kann ich nicht nachvollziehen, wieso du eigenmächtig relevante Passagen des Artikels (z.B. Kritik) weglöschst. Ich plediere für eine weitgehende Wiederherstellung dieser Version mit einigen inhaltlichen Korrekturen. Denn wenn dir etwas an dem "fürchterlichem Deutsch" nicht passt, kannst du es ja verbessern und nicht einfach weglöschen, denn das ist nicht Sinn dieser Enzyklopädie! Du scheinst nur auf einen äußerlich gut aussehenden Artikel und keinen Artikel mit dem größtmöglichen Informationsgrad zu setzen... Des Weiteren bitte ich dich einem engagiertem Neulich etwas freundlicher entgegen zu treten und nich mit irgendwelchen Sperrungen zu dröhen, die wie dir hoffentlich klar sein wird, keineswegs durchsetzbar sind, denn niemand wird gesperrt nur weil er eine relativ nachvollziehbare Diskussion im sachlich-objektiven und völlig unanmaßenden Ton führt! In diesem Sinne... -- Wolf im Wald (+/-) 16:33, 1. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (hat alles gesagt, fast alles):
Es ist alles gesagt worden. Such dir lieber nen anderen Mentee.--Meister Koch P:W 16:40, 1. Feb. 2010 (CET)
ICH:
Nein, ich werde nicht auf einer anderen Homepage schreiben Meisterkoch. Bereits zu Beginn der Diskussion habe ich in der WIKIPEDIA darauf hingewiesen, dass ein Projektteam der Hochschule Ravensburg-Weingarten seit vielen Monaten zum Thema "Mikrospenden" forscht. Der Artikel, der dies offenlegt wurde ja von dir eigenmächtig gelöscht. Im Zuge der Auseinandersetzung mit dem Thema "Mikrospenden" wurden auch Domains registriert, wobei hier der Fokus auf Deutschland eher einschränkend wäre. Da haben wir über die Grenzen gedacht, was aber nicht ganz untypisch für Sozialarbeiter ist. Wenn du also denkst, hier eine "verschwörerische" Entdeckung gemacht zu haben muss ich dich leider enttäuschen. Die Realität ist eben nicht immer James Bond oder Watergate. Wenn du die Projektgruppe der HS oder mich persönlich für unser Forschungsinteresse verklagen möchtest weißt du ja, an wen du dich wenden kannst. Allerdings fällt mir auf, dass du viele Spuren im Internet hinterlässt die zeigen, dass du gezielt Sabotage betreibst und Menschen gegen das Thema beeinflussen möchtest. Das diese Art der "Wissensbearbeitung" hier geschützt und gefördert wird irritiert mich nach wie vor. Wie gestern bitte ich um sofortige Wiederherstellung des Artikels "Mikrospenden" (ggf. mit entsprechenden Ergänzungen, Anpassungen). Gruß, --Connormarc 17:15, 1. Feb. 2010 (CET)
WOLF IM WALD (reicht es langsam):
Jetz reichts mir echt: ich werde mich nicht mehr an diversen Diskussionen über dieses Thema beteiligen, denn ich habe als Mentor von Connormarc lediglich die Aufgabe ihm bei primär technischen und formalen Fragen zur Verfügung zu stehen und ihm zu erklären wie er vorzugehen hat. Dies habe ich meine Erachtens getan und muss mich nicht in diesen inhaltlichen "Streit" einmischen und mir die halbe Wikipedia zum Feind machen! Sorry Connormarc, aber ich bin raus aus der Sache. Mein bisheriges Engagement ging weit über das Mentorenprogramm hinaus. Ich werde dir als Mentor natürlich weiterhin zur Verfügung stehen und dir bei Fragen zur und Problemen mit der Wikipedia behilflich sein, aber mehr auch nicht. Viele Grüße an beide Seiten -- Wolf im Wald (+/-) 16:34, 2. Feb. 2010 (CET)
ICH (suche den Kompromiss):
hallo wolf, hallo meisterkoch. meisterkoch, sollten wir nicht die diskussion an dieser frühen stelle in einem kompromiss aufgehen lassen? (wolf im wald, du hattest das schon zu einem frühen zeitpunkt vorgeschlagen und das klang sehr gut, wie übrigens alle deine tips und technischen ratschläge!). mein vorschlag: der artikel "kleinstspenden" wird in mikrospenden umbenannt. der fließtext enthält dann beide begriffe, analog zuhier. wir ersparen uns weitere feingliedrige "wortspaltereien" (bis dato wurde ja noch keine relevante quelle genannt, wo "kleinstspenden" definiert wird und die verlinkung eines 850 seiten werkes ist doch sehr weit gefasst. die zweite quelle bezieht sich ausschließlich auf den begriff "kleinspenden"). eine kompromisslösung bedarf allerding mehrerer parteien...Gruß,--Connormarc 22:55, 2. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (hält es diesmal einsilbig):
Nein.--Meister Koch P:W 21:11, 2. Feb. 2010 (CET)
ICH:
das sollte keine anbiederung sein, eher ein gut gemeinter vorschlag. du stellst hohe anforderungen was die definition / abgrenzung des begriffs angeht und ich werde versuchen zu liefern was du dir vorstellst, auch wenn ich es nur erahnen kann. aber dennoch weise ich schon jetzt darauf hin: die ultimative, für jeden und alle zeit gültige "wahrheit" kann ich unter keinen umständen bieten und jede noch so umfassende definition ist ohne weiteres anfechtbar. ich hoffe also nicht, dass du "aus prinzip" alles ablehnst was von meiner seite aus eingebracht wird. würde mich freuen, wenn du aber auch etwas konkreter wirst und mir (und allen, die diese diskussion verfolgen) etwas präziser dein lemma "kleinstspenden" erläuterst d.h. angabe einer validen, relevanten quelle, die den begriff "kleinstspenden" näher beschreibt (bei umfangreicher primärliteratur bitte mit seitenangabe).Gruß,--Connormarc 22:55, 2. Feb. 2010 (CET)
ICH:
danke für die konkrete seitenangabe. jetzt erahne ich auch, welche art von quellen du voraussetzt. gruß --Connormarc 10:16, 3. Feb. 2010 (CET)
GLEIBERG (meldet sich wieder zu Wort):
Du hast die Einordnung und Bedeutung des Begriffes "Mikrospende" im wirtschaftswissenschaftlichen Diskurs bereits hier dargelegt und diese Einordnung genügt nicht für einen relevanten Begriffsnachweis (es sei denn, die Aussage in diesem Edit stimmt nicht). Also was nun? Etablierter Begriff in Fachjournalen und Lehrbüchern oder Begriff innerhalb eines neu entwickelten Modells einer Studentenarbeit, das nicht hinreichend rezipiert ist. --Gleiberg 10:40, 3. Feb. 2010 (CET)
ICH:
hallo gleiberg, für den oben aufgeführten kurzartikel (der übrigens ja mein erster versuch war, etwas in der WIKIPEDIA zu veröffentlichen) gab es ja den sofortigen löschantrag was nicht heißt, dass die informationen nicht stimmen. ab diesem jahr haben kreditinstitute bzw. alle institutionen, die über kundenkonten verfügen die möglichkeit, durch ein einfaches computergestütztes verfahren sog. mikrospenden (ugs. kleinstspenden) zu generieren. dabei werden (bei entsprechendem einverständnis der kunden von banken oder anderen institutionen) die konten in einem bestimmten turnus (nach wunsch bis zu 4 mal / monatlich) zunächst gescannt, danach werden (sollte das konto guthaben aufweisen) die nachkommastellen auf null abgerundet und der gerundete cent betrag einem internen sammelkonto gutgeschrieben um regional soziale projekte / einrichtungen zu fördern. für dieses verfahren gibt es einige öffentliche quellen und beschreibungen aber ich habe ja sofort mitbekommen, dass diese darstellung nicht wikipedia gemäß ist. das ändert aber nichts an der tatsache, dass dieses verfahren nicht zum einsatz kommt oder nicht existiert oder das es keine mikrospenden gibt. daraufhin wurde der artikel (durch unterstützung von meinem mentor und anderen) entsprechend ausgebaut und der versuch unternommen, den begriff der mikrospenden darzustellen, wie er derzeit (meines erachtens nach durchaus relevant) diskutiert und dargestellt wird. hier habe ich mitbekommen, dass es nicht ausreicht, dass der begriff in der öffentlichkeit etabliert ist und in der fachwelt genauso wie kleinspenden für geringe spendenbeträge verwendet wird. verlangt wird die ausdrückliche definition der mikrospende in einer bestimmten höhe und hier stößt die fachlichkeit derzeit an gewisse grenzen, da ich tatsächlich im moment eine solch enge definition nicht zur hand habe. allerdings existiert diese ja auch nicht für den umgangssprachlichen begriff der kleinstspenden. dies wiederum habe ich hier versucht argumentativ zu erklären bzw. zu argumentieren, allerding ohne erfolgt. stand der dinge: der nicht näher definierte begriff der kleinstspende wird akezptiert während das synonym der mikrospende nicht aufgenommen wird. da ich in den letzten tagen viel über wikipedia lernen durfte weise ich gleich darauf hin, dass dieser diskussionsbeitrag gerne gelöscht werden darf, wenn es sich bei o.g. verfahrensdarstellung aus wikipediasicht um werbung handelt. er sollte nur zu einer gewissen "erhellung" beitragen. gruß, --Connormarc 11:57, 3. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH:
Alles erfasst unter Ebenfalls spielt das Spenden sammeln von kleineren Beträgen mittels Mehrwertdiensten, SMS undMicropaymentzahlungssystemen eine wichtige Rolle. Wieso schreibst du hier immer noch anstatt Quellen her zu schleppen? Nein, du brauchst nicht darauf zu antworten.--Meister Koch P:W 12:43, 3. Feb. 2010 (CET)
ICH (antworte gern):
ich antworte gern, ist ja der "sache" geschuldet. in aller kürze: erfasst sind in deiner o.a., allgemeinen zusammenfassung eine auswahl an mehr oder eher weniger relevanten verfahren, wobei man "wichtige rolle" in der juristerei wohl als unbestimmten rechtsbegriff (also reine auslegungssache) bezeichnen würde. in deutschland sehe ich da noch überhaupt keine irgendwie wichtige rolle, aber geschenkt. ich möchte dir deinen artikel nicht streitig machen und verbessert werden kann immer und bei jedem irgendetwas. aber das bewußte negieren von synonymen bzw. dem schon 2009 im fundraiser-magazin auf seite 14 wie selbstverständlich verwendeten begriff der"Mikrospende" geht einfach gar nicht, tut mir leid (nach wie vor). naja, dies nur am rande vom quellensichten. gruß, --Connormarc13:46, 3. Feb. 2010 (CET)
GLEIBERG (enttarnt unwissenschaftliche Wissenschaft):
Dieses Werbeblättchen ist jetzt die gesuchte reputable, wirtschaftswissenschaftliche Quelle? Omg --Gleiberg 15:10, 3. Feb. 2010 (CET)
ICH:
aber nein, das hat doch niemand behauptet! aber in der diskussion wird bestritten, dass es das wort "mikrospenden" in der deutschen übersetzung (übersetzt von "micro-donations") gibt. dies wollte ich, ganz am rande, widerlegen. schließlich wird mir u.a. vorgeworfen, einen nicht relevanten begriff etablieren zu wollen. Gruß, --Connormarc 15:49, 3. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (erklärt die Wikipedia):
Wir betreiben hier keine Wortschoepfung und Etablierung. Erst wenn der Begriff in einem bestimmten Zeitraum in unserer Sprachgemeinschaft angelangt ist und sich verbreitet hat (dagegen spricht derzeit, dass du keine Quelle anfuehrst, das dies passiert ist), wird es auch irgendwann evtl. so einen Eintrag geben. Zur Zeit sind die 2 Blogbeitraege und das Werbeblaettchen kein hinreichender Hinweis, dass der Begriff etabliert ist, geschweige denn wie er definiert ist.--Meister Koch P:W 16:04, 3. Feb. 2010 (CET)
ICH (kann damit leben):
mit dieser aussage kann ich leben und das "(..)irgendwann evtl. so einen artikel geben" finde ich aussichtsreich, trotz jeder menge "unbestimmter rechtsbegriffe". die große quelle kommt aber rechnet mal nicht mit allzu großen, weltbewegenden erkenntnissen denn, wenn man dem wortstamm "mikro" (klein, eng) wissenschaftlich präzise gefolgt ist dann wird sich die definition vermutlich folgendermaßen anhören "der begriff mikrospenden (ugs: kleinstspenden, auch: kleinspenden) bezeichnet spenden geringer geldbeträge". alles andere würde mich bei der begriffsbezeichnung wundern. aber man kann ja nie wissen... gruß --Connormarc 16:16, 3. Feb. 2010 (CET)
EIN DRITTER (aus dem hohen Norden?):
Moin! Da hier ja recht zünftig diskutiert wird, wollte ich es nicht gleich in den Artikel schreiben. Es sei daher nur mal auf der Diskussionsseite angemerkt, dass es Ende der 1960er/Anfang der 1970er Jahre sogenannte "Pfennighilfe"-Aktionen gab, mit denen Geld für soziale Zwecke aufgebracht werden sollte. Gruß in die Runde, --SteKrueBe Office 20:28, 7. Feb. 2010 (CET)
ICH (freu mich über den Dritten):
hallo, auch wenn es für diese diskussion "bahnbrechender" gewesen wäre wenn die aktionen damals schon "mikrospenden-aktionen" genannt worden wären finde ich das eine sehr interessante anregung, da ich den begriff "pfennighilfe" bis dato nicht kannte. und auch ohne wirtschaftswissenschaftliche quelle kann ich mir schon jetzt gut vorstellen, um was für eine art von hilfe es sich gehandelt hat. werde gleich mal überprüfen, ob die erste ahnung die richtige war...übrigens würde ich mich freuen, wenn die diskussion zum thema konstruktiv weitergeführt wird denn, im gegensatz zu anderen stimmen, bin ich der meinung, dass es noch viel dazu zu sagen gibt. Gruß --Connormarc 21:17, 7. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (kennt den Dritten?):
@Captain: Es gab sogar ein Monatsblatt dazu: "Der Pfennighelfer: Monatsblatt der Pfennighilfe der Jugend im Evangelischen Hilfswerk". Verleger: Evang. Hilfswerk --Meister Koch P:W 21:25, 7. Feb. 2010 (CET)
DER DRITTE (kennt Meisterkoch?):
Smutje, Du erstaunst mich immer wieder aufs Neue! Weißt Du wo ich von der Pfennighilfe erfahren habe? In einer "Schiff und Hafen" von 1971 lag ein Spendenaufruf mit Überweisungsträger. Schönen Sonntagabend zusammen, --SteKrueBe Office 21:56, 7. Feb. 2010 (CET)
ICH (habe eine weitere Quelle):
Hallo, hier ein weiterer Quellennachweis zur Begriffsverwendung von "Mikrospenden": Ulrich Brömmling, Nonprofit-PR, S. ISBN-13: 978-3896695000, S.202. Hier bezieht sich der Autor auf sog. "Sozialrechnungen" und schreibt
"Schmerzloses Geben von Cent-Mikrospenden durch aufgerundete Rechnungen nennen das Maritta Koch-Weser und Trent zum Mallen, die die Social Bills, die "Sozialrechnungen" ausführlich beschreiben. Solche Minibeträge werden zu durchaus nennenswerten Spenden, wenn viele Menschen davon Gebrauch machen."
Meines Erachtens nach wird die synonyme Verwendung der Begriffe Mikrospenden und Minispenden deutlich ebenso wie die Beschreibung von Mikrospenden als sehr kleine Spenden, durchaus im Cent-Bereich (also Kleinstspenden im wahrsten Sinne des Wortes).
Gruß, --Connormarc 23:53, 9. Feb. 2010 (CET)
ICH (habe einen Wunsch):
es würde mich freuen, wenn (nach sichtung der quelle) das lemma "mikrospenden" wiederhergestellt wird. vergleicht man die o.g. quelle mit der angegebenen literatur bzgl. kleinstspenden wird ersichtlich, dass eine bevorzugung des umgangssprachlichen begriffs nicht haltbar ist. nach wiederherstellung kann auch gerne weiterführende literatur bzgl. der "social bills" im zusammenhang mit mikrospenden verlinkt werden. Gruß, --Connormarc 09:40, 10. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (kann mit Brömmling offenbar wenig anfangen):
Ne, sorry, aber dieses Neusprechverwurstelung ist sicher kein Beleg fuer die allgemeine Verwendung. Wenn ich schon "social bills" hoere, bei dem Begriff denkt jeder Muttersprachler an soziale Gesetzgebung und auch Sozialrechnung ist ein definierter Begriff. Einmal Deutschkurs bitte fuer Herrn Brömmling.--Meister Koch P:W 11:55, 10. Feb. 2010 (CET)
ICH (möchte das Brömmling wenigstens sagen):
kein problem, ich werde ihm dein anliegen direkt weiterleiten. wenn sich alle wikipedia-admins zusammentun könnte der "deutschkurs" evtl. sogar durch "mikrospenden" finanziert werden. mal sehen...gruß --Connormarc 13:02, 10. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (bedankt sich):
;-) --Meister Koch P:W 13:22, 10. Feb. 2010 (CET)
ICH (mit noch einer Quelle):
ja ich weiß, meisterkoch. du würdest dieses buch nicht einmal in die hand nehmen, aber es wurden ja schließlich quellen verlangt: financing the future, terra media verlag berlin, isbn 978-3-9811715-0-0, S. 66: "(...) hat sich eine neue welt (...) zur kapitalbeschaffung mittels mikrospenden-sammlungen aufgetan." ab seite 67 wird dann erklärt, wie und wo sog. "mikrospendensysteme" überall eingesetzt werden können. diese beschreibung fehlt bei deinem kleinstspenden-begriff nach wie vor. gruß, --Connormarc 13:08, 11. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH:
Dann stell sie doch mal hier vor.--Meister Koch P:W 13:09, 11. Feb. 2010 (CET)
ICH:
hier schließt sich der kreis zum begriff micro-donations. aber es gibt ja zum glück die "deutsche" übersetzung des buches, datiert auf 2007. ich zähle aber nicht die häufigkeit der begriffsverwendung. gruß, --Connormarc 14:18, 11. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH:
Jep, das ist der gleiche Quark wie oben "Maritta Koch-Weser".--Meister Koch P:W 14:40, 11. Feb. 2010 (CET)
ICH (lerne jetzt täglich dazu):
ich bin ja noch in der "lernphase", aber sei nicht so streng mit deinen urteilen. in einer gegend in tshwane wurden 2005 immerhin 100.000 rand mit den kleinen mikrominikleinstspenden generiert (a.a.o.: s. 87f.). ein minimum an wertschätzung für die gemeinnützige arbeit anderer menschen sollte schon drin sein. habe jetzt übrigens gehört, der große duden möchte "mikrospenden" aufnehmen. wäre dieses standardwerk als quelle hier akzeptiert? ich dachte, ich frage lieber mal...gruß, --Connormarc 14:58, 11. Feb. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (schätzt offenbar den Duden):
Natuerlich waer das akzeptiert. Da bin ich ja mal gespannt.--Meister Koch P:W 15:00, 11. Feb. 2010 (CET)
ICH:
quelle (duden) folgt. aber an dieser stelle noch eine korrektur. dr. maritta koch-weser sollte nicht vorschnell als "schund-herausgeberin" abgetan werden und die institution, namentlich erfasst als "studienstiftung des deutschen volkes" sollte doch gerade dir auf der zunge zergehen. aber das wäre eine andere diskussion...und die zeit läuft! gruß, --Connormarc 15:14, 11. Feb. 2010 (CET)
Synonyme Verwendung von Kleinstspenden und Mikrospenden
hallo, hier haben auch ein paar menschen mitgedacht und sind zu einem ergebnis gekommen: mikrospenden aus der familie der kleinstspenden. es scheint ihn zu geben, den weg der beide begriffe vereint...
gruß --Connormarc 15:23, 26. Mär. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (schätzt meinen Einsatz eher nicht):
ach da bist du ja wieder. Hast du ja nun erfolgreich in mehrere Onlinewoerterbuecher erstellt, leider immer noch keine Quelle und damit bleibt der Begriff draussen. Und jetzt such dir nen anderes Woerterbuch. Gruss --MKP:W 16:16, 26. Mär. 2010 (CET)
ICH:
ich verschwinde ja auch gleich wieder aus deiner welt und ganz ehrlich: mit einer meinungsänderung habe ich nicht wirklich gerechnet. aber nochmals kurz: ja, ich folge dem aufruf von online-wörterbücher-betreibern und reiche begriffsvorschläge ein. ob diese dann aber, wie geschehen, auch veröffentlicht werden steht auf einem ganz anderen blatt und da habe ich (leider leider) keinerlei einfluss-möglichkeiten. gegen mauern laufe ich auf alle fälle nur hier. ob das nun an gänzlich unkritischen betreibern von online-wörterbüchern liegt oder an "über alle maße" kritischen einzelpersonen kann ich von hier aus nicht beurteilen. da müssten wir uns vielleicht mal gemeinsam an einen tisch setzen. da das wohl eher unwahrscheinlich ist, belasse ich es auch schon wieder dabei (spätestens bis zur duden-quelle. die habe ich dir versprochen und die liefere ich dir). gruß, --Connormarc 22:01, 26. Mär. 2010 (CET)
MEISTERKOCH (freut sich auch mal):
Freu mich drauf. Gruesse --MKP:W 22:14, 26. Mär. 2010 (CET)
ICH (werde konkreter mit der nächsten Quelle):
Bitte um Überprüfung dieser weiteren Quelle, aus der die synonyme Verwendung von Kleinstspenden und Mikrospenden hervorgeht (S. 859, Fußnote 2) und entsprechende Änderung.
Mit freundlichen Grüßen --Connormarc 16:17, 19. Apr. 2010 (CEST)
MEISTERKOCH (wenig begeistert):
Ich dachte wir hattten uns darauf geeinigt, dass du erst wiederkommst, wenn der Duden das aufgenommen hat? Gruss --MKP:W 21:22, 19. Apr. 2010 (CEST)
ICH (auf der Zielgeraden?):
natürlich komme ich wieder mit der duden-quelle (wie besprochen). aber es geht in der wikipedia meines wissens nach ja um eine fortlaufende, sachliche aktualisierung der artikel. deshalb dieser zeitlich vorgezogene verbesserungsvorschlag, dem objektiven wissenszuwachs geschuldet. denkbar wäre jetzt als verbesserung z.b. das lemma in mikrospende (also wieder in den ursprungszustand) zu ändern und im text auf das synonym kleinstspende zu verweisen. alternativ könnte das lemma kleinstspende bestehen bleiben und man könnte im text auf das synonym mikrospende verweisen. der vollständigkeit halber sollte bei dieser variante dann ein weiteres lemma mikrospende als weiterleitung auf das lemma kleinstspende eingerichtet werden. da es mir ausschließlich um sachlich vollständige dokumentation geht würde ich mich freuen, wenn einer der vorschläge umgesetzt wird. dennoch behalte ich mir vor, auch die duden-quelle zu gegebener zeit nachzureichen. gruß, --Connormarc 21:53, 19. Apr. 2010 (CEST)
MEISTERKOCH (TUT ES):
hab jetzt den redirect aufgenommen und den Artikel die Alternativbezeichnung rein getan und bitte bitte bitte lass mich jetzt damit in Ruhe. Gruss --MKP:W 22:01, 19. Apr. 2010 (CEST)
ICH (finde das fair):
das ist fair, nachweisbar und eine verbesserung. danke und ja: auch für mich ist die sache damit erledigt. gruß, --Connormarc 22:05, 19. Apr. 2010 (CEST)
-----------------------------------------------
ENDE
Der Link zum Wiki-Eintrag:
Der Link zur Diskussion:
